#Ayotzinapa. De la Indignación a la Acción Ciudadana. Una propuesta: Estudiantes de México al Poder.

20 nov

1. #Yamecansé.

 

Derivado de la crisis política, humanitaria y de violación gravísima de Derechos Humanos del caso Ayotzinapa en donde hasta este momento se encuentran desaparecidos 43 jóvenes estudiantes[1] y cuyo sueño fue convertirse en profesores y retornar a sus lugares de origen a instruir a las generaciones más jóvenes de mexicanos; se ha despertado la indignación-solidaridad de un buen sector de la población que sostiene que el Holocausto Mexicano que vivimos debe parar; con un doloroso sentimiento de justicia se ha comenzado a exigir de las autoridades el cumplimiento de sus obligaciones mínimas en materia de Seguridad Ciudadana, cuestión básica y razón de ser del establecimiento de cualquier Estado moderno y post-moderno. La triada Violencia-Impunidad-Injusticia de extremo a extremo de la República es de un nivel escandaloso, una vergüenza para la Historia y un mensaje para el resto de la Humanidad en torno a la ineficacia y colusión de muchas de nuestras instituciones que, en teoría, se deben al servicio de tod@s; ¿ejemplos puros y duros que no sean una perorata colmada de lugares comunes?

 

Bien, ya no es un secreto que México ocupa una de las posiciones más altas en la comisión de homicidios violentos en el Continente Americano, a grado tal que para la numeralia de la Oficina de las Naciones Unidas sobre la Droga y el Delito (UNODC) los niveles son pandémicos: una tasa aproximada de 21.5 por cada 100,000 habitantes[2] y que tiende a incrementarse a nivel estadual en los casos de Guerrero, Coahuila, Chihuahua, Sinaloa, Tamaulipas, Michoacán, Morelos, Estado de México inter alia.

 

Otro ejemplo incómodo [social, actual y vigente] es el caso de las “Ejecuciones Extrajudiciales”, el Relator Especial de Naciones Unidas Christof Heyns presentó en abril del presente año su reporte en la materia y sostuvo algo que también es innegable, dado que ya forma parte de los registros de descrédito planetario: “La Impunidad es el talón de Aquiles del actual sistema [mexicano]. De hecho es verdad, tal como lo sugieren las estadísticas, que solo mil o dos mil de los más de 100,000 asesinatos ocurridos en la pasada administración federal dieron lugar a una condena, no es necesario mirar demasiado lejos para observar las causas de la violencia rampante que sucede en varias partes del país. El establecimiento de una rendición de cuentas a través del Derecho es clave para frenar los alarmantes niveles de pérdidas de vidas que han llegado a estar asociadas a México y para retornarlas, al menos al nivel  en el que se encontraban en un pasado no muy lejano…[3]” De igual manera, en sus más recientes deliberaciones, el Parlamento Europeo suscribió un proyecto de resolución que destaca lo que es del conocimiento público: entre el 98 o 99% de los delitos cometidos en suelo mexicano permanecen en la más absoluta impunidad “…mientras que las desigualdades sociales y la extrema pobreza de la población también son responsables del incremento de dicha violencia.[4]”. Es un hecho oficial -y si se permite una expresión cargada de alegoría- que para el Sistema Universal de Derechos Humanos y la Unión Europea, México es ya lo más parecido al séptimo círculo del Infierno de Dante: el lugar natural de la violencia y el desamparo de millones de ciudadanos.

 

2. Las protestas.

 

Se hace indispensable recordar a las autoridades de todos los niveles del Gobierno que no nos hacen un favor, es su deber constitucional respetar y garantizar nuestros Derechos así como evitar que en el futuro se produzcan nuevos casos de tragedia, honrar la memoria de las víctimas y reparar a sus familiares de manera integral. La población mexicana ha expresado libremente su solidaridad con las familias de los estudiantes de la Escuela Normal Rural Raúl Isidro Burgos y se han manifestado alrededor del Planeta y en distintas ciudades para exigir Justicia y castigo a los responsables (sea por acción u omisión), así como la renuncia de varios actores políticos vinculados con el status quo. Entre los mecanismos y/o métodos de protesta que se han organizado se encuentra de todo: paros en planteles de todos los niveles del sistema educativo nacional, marchas multitudinarias (en las que han acudido decenas de miles de personas que nunca lo habían realizado), performance de artistas, músicos y cineastas levantando la voz con mucha seriedad, desplegados, críticas muy duras y fundadas a través de las redes sociales, manifestaciones pacíficas de mexican@s y población local en Consulados y Embajadas de México en todos los continentes y propuestas en Asambleas, particularmente de estudiantes de Escuelas Normales y de Universitarios a lo largo de todo el país, incluyendo a escuelas públicas y privadas; sin duda esto constituye un interesante proceso de sinergias muy importante de reclamos legítimos pocas veces visto en la Historia Contemporánea del Estado Mexicano. Lo anterior habla muy bien de una sociedad que comienza a reapropiarse del espacio público-deliberativo y que le había sido vedado por apatía, letargo o temor al ejercer sus Libertades de Expresión, Protesta y/o Reunión.

 

En contra parte, co-existe también un clamor generalizado y compartido por millones de ciudadanos mexicanos de que el hartazgo proveniente del caso Ayotzinapa es de tal nivel, que requiere la adopción de nuevas medidas de acción, toda vez que la “deshonra” de muchas instituciones y partidos políticos no permite a la sociedad sentirse representada, vinculada con la “cosa pública” y en consecuencia persiste un sentimiento de frustración, coraje, impotencia y abandono; una percepción de que el país se encuentra a la deriva y cooptado por intereses minoritarios ajenos a su entorno, de ahí se explica con mediana claridad que el “desencanto” con la Democracia Mexicana es amplio; las cifras del último LatinoBarómetro de 2013 parecen confirmarlo, pues se estima que sólo un 37% de la población mexicana apoya la Democracia, es decir: “…la alternancia en el poder no produce un impacto inmediato sobre el apoyo a la democracia y después de un repunte se produce una perdida sostenida. En 2013 México ha perdido 12 puntos porcentuales de apoyo a la democracia respecto del promedio 1995 -2013.[5]”

 

En este punto es sostenible cuestionar: ¿Toda esta energía social de indignación y molestia se pueden canalizar en algo más que protestas?, ¿El caso Ayotzinapa puede ser entendido como un verdadero punto de quiebre e inflexión cívica y moral tanto para autoridades como para ciudadan@s? Hoy, el 20-N de 2014 nuevamente nos ha convocado a salir, a marchar y desde luego a manifestarnos de manera pacífica, lo que nos coloca ante este cuestionamiento interno, individual y colectivo. ¿Qué haremos después?, ¿Qué sigue?

 

Existen algunas voces que llaman a tomar medidas “extremas”, o bien “boicotear” a las instituciones durante el próximo año, pero honestamente debemos considerar que la Violencia jamás será la vía; de un conflicto entre mexican@s no puede derivar la reconstrucción del Tejido Social que tanto anhelamos. La Historia Nacional nos muestra que la confrontación entre nosotr@s sólo puede acarrear más intolerancia y dolor, más polarización e incluso tragedia. Por lo tanto, las medidas adoptadas deben plantearse en términos de Democracia, de Paz, de respeto de los Derechos de todas las personas; ciertamente una RevoluciónMx no llegará a través de RT’s en Twitter o “memes” en Facebook; la percepción a la que verdaderamente podríamos apostar es aquella en donde las y los ciudadanos logran empoderarse con, sin y a pesar de la clase política que los gobierna, pues los hechos empíricos nos brindan la mejor prueba sobre el caos imperante; aceptémoslo, los resultados de pensar solo en la lógica de la política partidista están sobre la mesa y, por tanto, dejar la política únicamente en manos de los políticos “profesionales” sería una irresponsabilidad muy grande por parte de tod@s. Nos han fallado; y si lo han hecho, vale la pena replantearnos algunas arengas pronunciada en las marchas y mítines de las últimas semanas: ¿De verdad queremos que se vayan todos?, ¿L@s ciudadan@s podrían hacerlo mejor?

 

3. La Propuesta: Normalistas y Universitarios al Poder.

En el año 2012 el Congreso de la Unión reformó la Constitución Mexicana para incorporar al artículo 35 fracción II el Derecho de todos los ciudadanos[6] a solicitar su registro de manera independiente siempre que cumplan con los requisitos, condiciones y términos que determine la legislación; este Derecho se conoce en todo el orbe como el Derecho a contender como Candidato Independiente. Ahora bien, la Ley que establece dichos requisitos, condiciones y términos se denomina: Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, misma que funge como la ley marco o básica para la regulación de los procesos electorales federales en el Estado Mexicano.

 

En la Ley General (LEGIPE) se encuentran muchos artículos que detallan la figura del candidato independiente, entendido como “el ciudadano que obtenga por parte de la autoridad electoral el acuerdo de registro, habiendo cumplido los requisitos que para tal efecto establece la presente Ley. [7]” Por su parte, los cargos por los que se puede contender como Candidato Independiente a nivel Federal son: i) Presidente de la República, ii) Senador de la República y iii) Diputado Federal. Así, debido a que el proceso electoral federal 2014-2015 a cargo del Instituto Nacional Electoral sólo permite la renovación de la Cámara de Diputados, se debería estudiar la posibilidad de introducir una variable al Sistema Político Mexicano con nuevos actores a la arena de debate institucional para ejercer por vez primera en la historia mexicana los Derechos de Democracia Representativa sin vínculos partidistas. ¿La Finalidad? proponer agendas de política pública y legislación verdaderamente ciudadanas y como un forma evolucionada de protesta ante el descontento social que millones compartimos, se trata pues, de que los estudiantes normalistas y/o universitarios de México puedan organizarse y proyectarse con sus propias bases de apoyo como candidat@s a Diputad@s Federales en el Congreso de la Unión. ¿Qué sucedería por ejemplo si algún@ de las madres y/o padres o compañeros de los chicos de Ayotzinapa se convirtiera en Diputad@ Federal Independiente?, ¿Difícil? Tal vez, ¿Imposible? NO.

 

4. ¿Cómo obtener la calidad de Candidato a Diputado Federal Independiente?

 

Los días 19 y 20 de noviembre de 2014 (por la madrugada), el Consejo General del INE aprobó los lineamientos del “MODELO ÚNICO DE ESTATUTOS Y LA CONVOCATORIA PARA EL REGISTRO DE CANDIDATAS Y CANDIDATOS INDEPENDIENTES A DIPUTADAS Y DIPUTADOS POR EL PRINCIPIO DE MAYORÍA RELATIVA PARA EL PROCESO ELECTORAL FEDERAL 2014-2015”.

 

Dicho acuerdo, trata de delinear el procedimiento para regular los actos para el registro de las candidaturas independientes a diputad@s por el principio de mayoría relativa (esto es, que los candidat@s deberán competir el voto puro contra los candidatos de partidos políticos), tal como se encuentra previsto en la LEGIPE. En el caso, el primer requisito para ocupar el cargo de Diputad@ Federal sería cumplir con el artículo 55 de la Constitución Federal: i) Ser ciudadano mexicano por nacimiento en ejercicio de sus derechos, ii) Tener 21 años cumplidos, iii) Ser originario del Estado en que se haga la elección, entre otros relativos a no ocupar un cargo público[9].

En segundo lugar, las etapas marcadas en el artículo 366.1 de la LEGIPE[10] serían las siguientes: i) Convocatoria, ii) Actos Previos al registro, iii) Obtención del Apoyo Ciudadano y iv) Registro de Candidatos Independientes. El artículo 367 dispone la facultad del INE para emitir la Convocatoria señalando los cargos de elección popular a los que pueden aspirar, los requisitos que deben cumplir, la documentación comprobatoria requerida, los plazos para recabar el apoyo ciudadano correspondiente, los topes de gastos que puedan erogar y los formatos para ello, agregando que el Instituto deberá dar amplia difusión a la misma.

 

Así, los ciudadanos deberán realizar una “manifestación de intención” a partir de que el INE emita la convocatoria (tentativamente el 23 de noviembre de 2014 en la página electrónica del INE, en el Diario Oficial de la Federación y en dos periódicos de circulación nacional) y hasta que comience el periodo para recabar el apoyo ciudadano (tentativamente hasta el día 26 de diciembre de 2014), ante el Vocal Ejecutivo de la Junta Distrital que corresponda. Cuando los ciudadanos cumplan con el primer formato pasarán a convertirse en “aspirantes”, lo que sucederá a más tardar el 29 de diciembre de 2014.  Ahora, una situación que resulta compleja es que con la manifestación de intención se deberá además “acreditar” la creación de la persona moral constituida en Asociación Civil, la cual deberá tener el mismo tratamiento que un partido político en el régimen fiscal[11], lo anterior porque en el caso es posible recibir financiamiento público o privado.

En tercer lugar, el artículo 369 párrafo segundo inciso c) de la LEGIPE establece que para el caso de los aspirantes a Candidatos Independientes a Diputad@ Federal se contará con 60 días para recabar el porcentaje de apoyo ciudadano [12], lo que sucederá del día 30 de diciembre de 2014 y hasta el día 27 de febrero de 2015. Ahora bien, de acuerdo con el artículo 370 de la referida ley marco, se entiende que los ciudadanos aspirantes podrán realizar actos tendentes a recabar el apoyo ciudadano, entendidas como el conjunto de reuniones públicas, asambleas, marchas y todas aquellas actividades dirigidas a la ciudadanía en general, que realizan los aspirantes con el objeto de obtener el apoyo ciudadano para satisfacer el requisito en los términos de esta Ley.

Podría señalarse que el artículo 371.3 de la LEGIPE menciona que para la fórmula de diputados de mayoría relativa, la cédula de respaldo deberá contener cuando menos la firma de una cantidad de ciudadanos equivalente al 2% de la lista nominal de electores correspondiente al distrito electoral en cuestión, con corte al 31 de agosto del año previo al de la elección y estar integrada por ciudadanos de por lo menos la mitad de las secciones electorales que sumen cuando menos el 1% de ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada una de ellas.

 

Ahora bien, el Consejo General del INE ha previsto además que el monto del tope máximo de gastos para los actos tendentes a recabar el apoyo ciudadano para contender como candidato o candidata independiente a diputado o diputada por el principio de mayoría relativa en el Proceso Electoral Federal 2014-2015, será por la cantidad (tentativa) de $112,037.36 (ciento doce mil treinta y siete pesos 36/100 M.N.). Finalmente, ya se sabe que la Cédula de respaldo deberá contener la siguiente leyenda dentro del Formato:

 

Manifiesto mi libre voluntad de respaldar de manera autónoma y pacífica al C. [señalar nombre del aspirante], en su candidatura independiente a Diputado Federal por el principio de mayoría relativa en el Distrito [señalar el número del Distrito], de la entidad [señalar nombre de la entidad], para el proceso electoral federal 2014-2015”.

 

5. La Estrategia. 

Un paso a seguir por parte de l@s estudiantes normalistas y universitari@s sería emplear la organización en Asambleas Inter-Universitarias y de la Red Global a través de las redes sociales para determinar los cuadros y perfiles que bien podrían proponerse como candidat@s independientes al cargo de Diputad@ Federal; dado que lo importante es la constitución de las Asociaciones Civiles un esfuerzo conjunto puede con facilidad lograr el trámite en un par de días, mientras que el porcentaje de al menos el 2% de la lista nominal de electores correspondiente al distrito electoral en cuestión requiere una división de funciones y de trabajo entre los propios estudiantes.

 

Si planteáramos una simulación, podríamos tomar la propia información del INE para efectos de un respaldo ciudadano, por ejemplo para el caso de Guerrero el Distrito 2 “Iguala de la Independencia” el porcentaje de 2% se alcanzaría con aproximadamente  la firma de un total de 6 mil ciudadanos, y desprenderse de la mitad de las secciones que sumen el 1% de los ciudadanos que figuren en la lista nominal de electores en cada una de ellas; en teoría parecería complicado, pero si tomamos en cuenta que el total de 100% de ese distrito es de 268,114 ciudadanos de la lista nominal[13], la obtención del apoyo para la construcción de una candidatura independiente al cargo de Diputad@ Federal es una posibilidad objetiva si estudiantes organizados plantean reuniones públicas, asambleas, marchas y actividades dirigidas a la ciudadanía en general, para obtener dicho apoyo ciudadano; en este contexto el conseguir las firmas no sería complejo con una buena organización de redes de apoyo locales, regionales, estatales y nacional.

 

Un ejercicio de esta naturaleza puede planearse y llevarse a cabo en cualquier distrito de cada una de las entidades federativas de la República; si las y los estudiantes normalistas y universitarios se lo proponen podrían ser capaces de construir la primera bancada de Diputad@s Independientes en la historia de México y, desde las instituciones, realizar planteamientos interesantes, tales como mayores rendiciones de cuentas, transparencia efectiva o revocación del mandato de autoridades de diversos niveles. Con ello se demostraría a los propios partidos políticos que tanto nos han fallado, que efectivamente podemos ejercer con plenitud nuestros Derechos Políticos, pero claro, el tiempo apremia, pues la convocatoria del INE estará publicándose dentro de pocos días y la organización es fundamental para una apuesta de este calado e inédita en nuestro sistema democrático.

 

 

6. Conclusión.

 

        De la indignación que ha generado uno de los peores incidentes de violaciones a los Derechos Humanos acaecido en México es perceptible hacer planteamientos de un cambio social y político tangible en Paz. No es una frase de utilería sostener que merecemos escribir esa historia futura en donde contaremos que una tragedia movió conciencias y la apatía de millones, que l@s mexican@s se reapropiaron de sus Derechos y que cuestionaron la indiferencia e ineptitud de muchas de sus autoridades; que fue gracias a 43 chicos de modestos orígenes y grandes sueños que apostamos nuevamente por la Esperanza y la Libertad en Democracia.

 

 

¿Somos capaces de plantearlo y llevarlo a cabo?

Miguel Ángel Antemate Mendoza.

Defensor de Derechos Humanos por la UNAM.

—-

[1] *** En su memoria: Abel García Hernández, Abelardo Vázquez Periten, Adán Abrajan de la Cruz, Alexander Mora Venancio, Antonio Santana Maestro, Benjamín Ascencio Bautista, Carlos Iván Ramírez Villarreal, Carlos Lorenzo Hernández Muñoz, César Manuel González Hernández, Christian Alfonso Rodríguez Telumbre, Christian Tomas Colón Garnica, Cutberto Ortiz Ramos, Dorian González Parral, Emiliano Alen Gaspar de la Cruz, Everardo Rodríguez Bello, Felipe Arnulfo Rosas, Giovanni Galindes Guerrero, Israel Caballero Sánchez, Israel Jacinto Lugardo, Jesús Jovany Rodríguez Tlatempa, Jonas Trujillo González, Jorge Álvarez Nava, Jorge Aníbal Cruz Mendoza, Jorge Antonio Tizapa Legideño, Jorge Luis González Parral, José Ángel Campos Cantor, José Ángel Navarrete González, José Eduardo Bartolo Tlatempa, José Luís Luna Torres, Joshvani Guerrero de la Cruz, Julio César López Patolzin, Julio César Ramírez Nava, Leonel Castro Abarca, Luis Ángel Abarca Carrillo, Luis Ángel Francisco Arzola, Magdaleno Rubén Lauro Villegas, Marcial Pablo Baranda, Marco Antonio Gómez Molina, Martín Getsemany Sánchez García, Mauricio Ortega Valerio, Miguel Ángel Hernández Martínez, Miguel Ángel Mendoza Zacarías, Saúl Bruno García.

[2] United Nations, UNODC , United Nations Office on Drugs and Crime,  “Global Study on Homicide 2013”, Pp. 26.

[3] United Nations, A/HRC/26/36/Add.1, “Report of the Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions, Christof Heyns”, Mission to Mexico, 28 April 2014, prf: 91.

[4] EUROPEAN PARLIAMENT, B8-0167/2014, B8-0175/2014, “Joint Motion for a Resolution, “European Parliament resolution on the disappearance of 43 teaching students in Mexico (2014/2905(RSP))”, prf: H.

[5] Corporación Latinobarómetro, Santiago de Chile,  Informe 2013. En el año 2013, el estudio contó con el apoyo de organismos internacionales y gobiernos: BID (Banco Interamericano de Desarrollo), CAF (Corporación Andina de Fomento), el Gobierno Noruego, El Gobierno de Estados Unidos, OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura), PNUD (Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo) y SIDA (Swedish International Development Agency). Pp. 19.

[6] “Art. 35.- Son derechos del ciudadano:

(…)

(REFORMADA, D.O.F. 9 DE AGOSTO DE 2012)

II.- Poder ser votado para todos los cargos de elección popular, teniendo las calidades que establezca la ley. El derecho de solicitar el registro de candidatos ante la autoridad electoral corresponde a los partidos políticos así como a los ciudadanos que soliciten su registro de manera independiente y cumplan con los requisitos, condiciones y términos que determine la legislación;”

 

[7] “Artículo 3.

 

1. Para los efectos de esta Ley se entiende por:

(…)

c) Candidato Independiente: El ciudadano que obtenga por parte de la autoridad electoral el acuerdo de registro, habiendo cumplido los requisitos que para tal efecto establece la presente Ley;”

 

[8] De acuerdo con el propio calendario electoral deI INE, el inicio del Proceso Electoral 2014-2015 comenzó el día 7 de Octubre de 2014 y culminará tras el Dictamen del cómputo final y Declaración de Validez a cargo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Puede consultarse en la siguiente liga: http://www.ine.mx/archivos2/portal/Elecciones/PEF/2014-2015/

 

[9] “Artículo 55.- Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos:

I. Ser ciudadano mexicano, por nacimiento, en el ejercicio de sus derechos.

II. Tener veintiún años cumplidos el día de la elección;

III. Ser originario del Estado en que se haga la elección o vecino de él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella.

Para poder figurar en las listas de las circunscripciones electorales plurinominales como candidato a diputado, se requiere ser originario de alguna de las entidades federativas que comprenda la circunscripción en la que se realice la elección, o vecino de ella con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha en que la misma se celebre.

La vecindad no se pierde por ausencia en el desempeño de cargos públicos de elección popular.

IV. No estar en servicio activo en el Ejército Federal ni tener mando en la policía o gendarmería rural en el Distrito donde se haga la elección, cuando menos noventa días antes de ella

V. No ser titular de alguno de los organismos a los que esta Constitución otorga autonomía, ni ser Secretario o Subsecretario de Estado, ni titular de alguno de los organismos descentralizados o desconcentrados de la administración pública federal, a menos que se separe definitivamente de sus funciones 90 días antes del día de la elección.

No ser Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ni Magistrado, ni Secretario del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, ni Consejero Presidente o consejero electoral en los consejos General, locales o distritales del Instituto Nacional Electoral, ni Secretario Ejecutivo, Director Ejecutivo o personal profesional directivo del propio Instituto, salvo que se hubiere separado de su encargo, de manera definitiva, tres años antes del día de la elección. “

Los Gobernadores de los Estados y el Jefe de Gobierno del Distrito Federal no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas jurisdicciones durante el periodo de su encargo, aun cuando se separen definitivamente de sus puestos.

Los Secretarios del Gobierno de los Estados y del Distrito Federal, los Magistrados y Jueces Federales o del Estado o del Distrito Federal, así como los Presidentes Municipales y titulares de algún órgano político-administrativo en el caso del Distrito Federal, no podrán ser electos en las entidades de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan definitivamente de sus cargos noventa días antes del día de la elección;

VI. No ser Ministro de algún culto religioso, y

VII. No estar comprendido en alguna de las incapacidades que señala el artículo 59.

 

[10] El título segundo de dicha ley se denomina como: “Del Proceso de Selección de Candidatos Independientes”.

[11] “De los Actos Previos al Registro de Candidatos Independientes

 Artículo 368.

 1. Los ciudadanos que pretendan postular su candidatura independiente a un cargo de elección popular deberán hacerlo del conocimiento del Instituto por escrito en el formato que éste determine.

2. Durante los procesos electorales federales en que se renueven el titular del Poder Ejecutivo Federal y las dos Cámaras del Congreso de la Unión, o cuando se renueve solamente la Cámara de Diputados, la manifestación de la intención se realizará a partir del día siguiente al en que se emita la Convocatoria y hasta que dé inicio el periodo para recabar el apoyo ciudadano correspondiente, conforme a las siguientes reglas:

a) Los aspirantes al cargo de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ante el Secretario Ejecutivo del Instituto;

b) Los aspirantes al cargo de Senador por el principio de mayoría relativa, ante el Vocal Ejecutivo de la Junta Local correspondiente, y

c) Los aspirantes al cargo de Diputado por el principio de mayoría relativa, ante el vocal ejecutivo de la junta distrital correspondiente.

3. Una vez hecha la comunicación a que se refiere el párrafo 1 de este artículo y recibida la constancia respectiva, los ciudadanos adquirirán la calidad de aspirantes.

4. Con la manifestación de intención, el candidato independiente deberá presentar la documentación que acredite la creación de la persona moral constituida en Asociación Civil, la cual deberá tener el mismo tratamiento que un partido político en el régimen fiscal. El Instituto establecerá el modelo único de estatutos de la asociación civil. De la misma manera deberá acreditar su alta ante el Sistema de Administración Tributaria y anexar los datos de la cuenta bancaria aperturada a nombre de la persona moral para recibir el financiamiento público y privado correspondiente.

5. La persona moral a la que se refiere el párrafo anterior deberá estar constituida con por lo menos el aspirante a candidato independiente, su representante legal y el encargado de la administración de los recursos de la candidatura independiente.”

[12] “De la Obtención del Apoyo Ciudadano

 Artículo 369.

1. A partir del día siguiente de la fecha en que obtengan la calidad de aspirantes, éstos podrán realizar actos tendentes a recabar el porcentaje de apoyo ciudadano requerido por medios diversos a la radio y la televisión, siempre que los mismos no constituyan actos anticipados de campaña.

2. Los actos tendentes a recabar el apoyo ciudadano en los procesos en que se elijan a los dos Poderes de la Unión o en el que se renueve solamente la Cámara de Diputados, se sujetarán a los siguientes plazos, según corresponda:

a) Los aspirantes a Candidato Independiente para el cargo de Presidente de la República, contarán con ciento veinte días;

 b) Los aspirantes a Candidato Independiente para el cargo de Senador de la República, contarán con noventa días, y

 c) Los aspirantes a Candidato Independiente para el cargo de Diputado, contarán con sesenta días.

 3. El Consejo General podrá realizar ajustes a los plazos establecidos en este artículo a fin de garantizar los plazos de registro y que la duración de los actos tendentes a recabar el apoyo ciudadano se ciñan a lo establecido en los incisos anteriores. Cualquier ajuste que el Consejo General realice deberá ser difundido ampliamente.”

[13] Véase: http://listanominal.ife.org.mx/ubicamodulo/PHP/est_ge.php

 


El Presidente Constitucional 2012-2018. Un primer punto de vista.

1 dic

 

1.   Preliminar.

 

Enrique Peña Nieto ha sido elegido por la mayoría de l@s ciudadan@s mexican@s que votaron en las (polémicas) elecciones del 1° de Julio de 2012 [ 1 ]; en sesión solemne de 31 de Agosto de los corrientes fue declarado Presidente Electo por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y asumirá en las próximas horas el cargo de “Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos” para el periodo del 1 de Diciembre de 2012 al 30 de Noviembre de 2018.

 

Peña Nieto será pues, el Sexagésimo Cuarto Presidente de la Historia de México, desde la instauración de la figura presidencial con la Constitución de la República de 1824[ 2 ]. Así, el futuro mandatario y su partido regresan al Poder en un contexto mucho más arduo de aquel 30 de Noviembre del año 2000, cuando la alternancia política derivó en el acceso del Ex-Presidente Vicente Fox Quezada a la primera magistratura.

 

2.   Un México Diferente (al de hace 12 años).

 

México ha cambiado mucho estos últimos 12 años, no se trata por tanto de una frase de utilería, reviste efectos prácticos, tan solo por cuestiones de orden numérico, hace 12 años, el país se encontraba habitado por 100, 000,000 personas (cien millones de personas), en contraste, la actual población es de poco más de 113, 000,000 personas (ciento trece millones de personas), se trata de un crecimiento demográfico de poco más de 1 millón de personas al año, en la actualidad México vive una coyuntura favorable en términos de población joven, por desgracia, dicha población carece de las oportunidades de desarrollo adecuadas para explotar todo su talento e innovación; el llamado “Bono Demográfico” esta encontrándose con situaciones de exclusión (en el mejor de los casos) y de violencia (en el lado más extremo).  Durante el próximo sexenio, algo debería de esperarse respecto a políticas públicas para reforzar el potencial de todo este sector que cargará bajo sus hombros los costos fiscales y sociales del país los próximos 40 años, pues el Estado Mexicano se juega su crecimiento y estabilidad en el desarrollo de su elemento fundacional.

 

Hace poco menos de 12 años, el 80% de la población se enteraba de las cuestiones públicas a través de la TV[ 3 ]; hoy día, y tras dos sexenios del partido conservador de Acción Nacional, el 76% de la población continua informándose a través de la televisión, pero ahora el 5,49 % de ella, utiliza el Internet y las redes sociales para enterarse de la vida pública del país[ 4 ], incursionando en ella los sectores más jóvenes y por lo mismo, reciben y participan en una oferta y pluralidad de opiniones más amplia y enriquecida que solo a través de los sistemas de codificación y transmisión de imágenes tradicionales.

 

 

México se encuentra ahora con mejores marcos normativos acorde a los desafíos del siglo XXI y cuenta con instituciones más sólidas que hace 12 años, la relación que opera entre ellas es de entendimiento, pero bajo una correcta División y respeto entre ellas. En el Congreso de la Unión de composición Bi-Cameral todas las voces del Pluralismo Político tienen cabida, tanto para apoyar o sostener posturas como para disentir en ardientes debates. Hoy, el Poder Judicial de la Federación goza de Independencia e Imparcialidad absoluta y se erige como máximo guardián de la Carta Magna; el Instituto Federal Electoral realiza dificilísimos procesos electorales y garantiza que los contendientes se apeguen a las reglas de legalidad y equidad democrática, el Banco de México procura la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda sin los avatares de los desplantes políticos, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos acata su mandato de defensor del pueblo tanto para la investigación de hechos violatorios, como para la emisión de Recomendaciones. En la actualidad tenemos un Instituto especializado de respaldar con métodos científicos toda la información estadística y geográfica del país a través del INEGI.

 

También, México cuenta ya con otras instituciones que abordan la salvaguarda de la Transparencia, la rendición de cuentas y la protección de Datos Personales como el IFAI; instituciones que combaten los actos de Discriminación sea que provengan de autoridades o de las propias personas como el CONAPRED, con un Instituto Nacional de las Mujeres que fomenta, divulga y promueve políticas públicas y proscribe la Violencia contra las Mujeres.

 

Nunca antes en la Historia Contemporánea del país los diversos medios de comunicación habían gozado de la capacidad con la que se despliegan, pues su labor primordial nunca debe ser la de embelesar al poder, sino presentar el conocimiento de las cosas públicas y de la crítica por muy implacable que lleguen a ser sus opiniones hacia los servidores públicos, es esta una de las vertientes de la Libertad de Expresión y garantía de la Información que se ofrece a la sociedad en su conjunto.

 

En contra parte, también podemos sostener que 12 años después, nuestros problemas se han incrementado de forma “grave” (no dramatizo), sencillamente, los relativos a la seguridad ciudadana que mantienen a varias poblaciones del país en una de las sangrías más trágicas de los últimos 50 años[ 5 ], la precariedad económica y la falta de oportunidades para varios sectores de la población, la carencia de infraestructura en varios rubros para un país que se encuentra dentro del G20, y las casi endémicas complicaciones que arrastramos desde hace varias décadas: corrupción, baja calidad del sistema educativo nacional, ilegalidad y violación sistemática de Derechos Humanos por todos los órdenes de gobierno. En suma, podemos decir que Enrique Peña Nieto recibirá un país con una complejidad que ninguno de sus antecesores del Partido Revolucionario Institucional en todo el siglo XX.

 

3.   Los primeros retos del Presidente y el Derecho a un buen Gobierno.

 

El Derecho a una buena Administración o Gobierno, ha sido pocas veces analizado en América, pero, bajo el Consejo de Europa, se ha desplegado como una consecuencia de las Democracias Constitucionales, una buena administración o gobernanza, se llevaría a cabo pues “En un contexto de desarrollo político e institucional que respete los Derechos Humanos, los Principios democráticos y el Estado de Derecho, la buena Gobernanza trata de la transparente y responsable mandato de los recursos humanos, naturales, económicos y financieros para los propósitos de desarrollo sustentable y equitativo. Implica procedimientos de toma de decisiones claros de las autoridades de cualquier nivel, instituciones transparentes y que rinden cuentas, la primacía del Derecho en la administración y distribución de los recursos y la capacidad para construir, elaborar e implementar medidas particulares para prevenir y combatir la corrupción. [ 6 ]”

 

En términos generales podemos señalar que l@s mexican@s nos encontramos ávidos de una buena Gobernanza y la próxima administración debería tomar nota inmediata de ello. Ahora bien, conforme las situaciones se han venido desplegando, el Presidente Peña se ha allegado de un conjunto de personas que, según su óptica, se trataría de los mejores perfiles para encabezar la próxima administración pública federal; estas personas deberán fomentar la Gobernanza en los próximos años.

 

Para un Primer Mandatario es crucial allegarse de los mejores elementos para eficientar la Administración de un país enorme, llama la atención que los personajes que la integraran son en su mayoría hombres, no existe un criterio de paridad en términos de Género, solo un 20% de las personas que ocuparan un cargo en los principales Ministerios del Estado son mujeres y del conjunto de funcionarios que tomaran protesta en unas horas no se vislumbra que se trate de l@s mejores mujeres y hombres del país para encabezar dichos puestos. Desde luego, el tiempo en el despacho y los logros de corto y mediano plazo dictaran si es posible que reculen en sus puestos por no tratarse de los mejores perfiles.

 

No obstante lo anterior, una Buena Gobernanza implicará también la participación más acabada de nuevos actores sociales y ya no solamente bajo el sistema monopólico de partidos políticos; Peña Nieto ejercerá su mandato con una población más involucrada por la “res-publica”, con mayores niveles de participación, con cuadros de organizaciones interesadas en el activismo; esta situación vendrá reforzada con los mecanismos de Democracia Semi-Directa que prevé la Constitución a través de las figuras de las Candidaturas Independientes, de Iniciativa de leyes y consultas populares. Así los mandatos van a involucrar a los Legisladores Federales, y a los Legisladores de todas las entidades federativas en  conexión con el ahora reformado artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior, implica que la condición futura del marco legal federal y local debe tener en cuenta la interpretación del artículo 23 de la Convención Americana y que, el Derecho al Voto Pasivo a través de las Candidaturas Independientes permita no solo una oportunidad real para ejercer los Derechos Políticos, sino que el juego democrático pueda advertir las posibilidades reales de que candidatos independientes a los partidos políticos pueden llegar a los cargos a los que aspiran y no se transformen solamente en figuras constitucionales inoperantes.

 

 

Como se ha sostenido en muchos espacios, Enrique Peña Nieto asumirá el cargo, en uno de los peores momentos para la salvaguarda y garantía de los Derechos Humanos, hereda un contexto de crisis con miles de víctimas, desplazados, desaparecidos y población que vive en zozobra por la inseguridad ciudadana; pero también, dentro de los aspirantes que contendieron en la campaña presidencial él mismo representa un record muy malo en materia de Derechos Humanos.

 

En una carta que remitió el 26 de Junio de 2012 a la organización Amnistía Internacional, Peña Nieto se reiteró públicamente una serie de medidas respecto a derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, por ejemplo:

 

  • Implementar una política de Seguridad Ciudadana que fortalezca la protección de las personas frente a la delincuencia y la violencia y garantice la protección de los Derechos Humanos.

 

  • Combatir la Discriminación y la Desigualdad. Poner fin a los abusos contra las mujeres, los indígenas y las personas migrantes.

 

  • Garantizar la seguridad y protección de las y los defensores de derechos humanos y periodistas.

 

  • Garantizar que el Estado Mexicano cumpla con sus obligaciones internacionales en materia de Derechos Humanos y que asegure el avance en la protección de los mismos.

 

Las anteriores pautas, el Presidente Peña presenta una serie de razones derivadas del Poder Judicial de la Federación, no de la Administración Pública Federal, asimismo el Presidente Peña mencionó que se compromete: “…a hacer más efectivo el trabajo del Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres, y garantizar los derechos humanos que tiene reconocidos por la Constitución Política, los Tratados Internacionales y las leyes vigentes, así como trabajar para mejorar el marco regulatorio general y federal en la materia, incluyendo el cumplimiento de las Normas Oficiales Mexicanas en materia de salud sexual y reproductiva. [ 7 ]Es de destacar que un compromiso asumido ante una organización de la sociedad civil internacional como lo es Amnistía Internacional no versa de una situación menor, la declaración en materia de Derecho Humanos de un candidato a la presidencia que ha sido electo, podría constituir una manifestación unilateral de la voluntad que incorpora a su plataforma (ya no electoral) sino de Gobierno y que, por lo mismo, tendrá que verse obligado a implementar.

 

En otro orden de ideas, la forma de abordar la inseguridad ciudadana en prácticamente todo el país, será una exigencia casi inmediata para la nueva administración, no pueden pasar inadvertidos los fenómenos terribles que se suceden en varias partes de la República, así como la estadística en la materia, de acuerdo con la cual el 31.7% a nivel nacional, 31.9% a nivel estatal y 33.4% a nivel municipal de la población considera que el principal problema que enfrenta la ciudadanía es la inseguridad y la delincuencia[ 8 ], o inclusive las incidencias de delitos de alto impacto en las entidades federativas. De no plantear una estrategia de prevención y de no obtener resultados durante el primer año de la nueva administración, se tornará complicado para el nuevo mandatario diferenciarse de las políticas y estrategias de su antecesor.

 

 

4.   A manera de (primera) conclusión.

 

 

Un nuevo gobierno está por empezar, existe en el ambiente una sensación de incertidumbre y/o preocupación. Debemos reconocer que México hoy es muy diferente de lo que fue hace ya más de una década, la fortaleza e independencia de nuestras instituciones, de los diversos actores políticos y ciudadan@s, constituyen nuestra mejor garantía para evitar la regresión. El Gobierno Federal 2012-2018 entiende ya que deberá operar bajo una lógica democrática, y, a pesar de los desafíos que enfrenta, como todo nuevo gobierno, merece un margen de duda razonable de buena fe, el nuevo gobierno deberá demostrar a tod@s l@s ciudadan@s (y críticos) que puede conjuntar acuerdos y voluntades para la construcción de todo tipo de medidas en la consecución del bienestar de la población y de México.

 

Debemos pues mantenernos atentos, y analizar con objetividad si el Gobierno de Enrique Peña Nieto encontrará aciertos, o bien será objeto de demandas por la Nación, porque en efecto, de no hacerlo con todo ímpetu, profesionalismo y entrega, la Nación se lo hará saber y se lo exigirá con justa razón.

 

 

 

 

 

 

Miguel Angel Antemate M.

 

 

 

 

PD: L@s ciudadan@ tienen la total posibilidad de manifestar su opinión, su desacuerdo o inconformidad respecto a políticas o actores del propio espectro político si desean hacerlo, esto sin duda versa sobre nuestras libertades.

 

 

 

[ 1 ] De conformidad con el Resultado del Cómputo Distrital de la Elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos de 2012, los Votos por Candidato del Total Nacional fueron los siguientes: 12, 786,647 para la candidata del Partido Acción Nacional (25.41 %); 19, 226,784 de la Colación Compromiso por México (38.21%) y 15,896,999 de la Colación Movimiento Progresista (31.59%). Puede consultarse en: http://computos2012.ife.org.mx/reportes/presidente/distritalPresidenteEF.html

[ 2 ] Titulo 4º.

Del supremo poder ejecutivo de la federación

Sección 1ª.

De las personas en quienes se deposita y de su elección

Art. 74. Se deposita el S. P. E. de la federación en un solo individuo, que se denominará presidente de los Estados-unidos mexicanos.

[ 3 ] Véase: Secretaría de Gobernación, Dirección General de Desarrollo Político, Primera Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas, 2001,

[ 4 ] Véase: Secretaría de Gobernación,  Resultados de la Quinta Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas ENCUP 2012.

[ 5 ] Véase: Human Rights Watch, “Ni Seguridad, Ni Derechos. Ejecuciones, desapariciones y tortura en la “guerra contra el narcotráfico” de México, 2011.

[ 6 ] Partnership Agreement between the States of the African, Caribbean and Pacific Group and the European Community.  Original Text: In the context of a political and institutional environment that upholds human rights, democratic principles and the rule of law, good governance is the transparent and accountable management of human, natural, economic and financial resources for the purposes of equitable and sustainable development.  It entails clear decision-making procedures at the level of public authorities, transparent and accountable institutions, the primacy of law in the management and distribution of resources and capacity building for elaborating and implementing measures aiming in particular at preventing and combating corruption.

[ 7 ] AMR 41/045/20120, 26 de Junio de 2012, México, RESPUESTAS DE LA Y LOS CANDIDATOS A LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A LA CARTA ABIERTA DE AMNISTÍA INTERNACIONAL.

[ 8 ] Resumen Ejecutivo de Resultados de las Encuestas Ciudadana e Institucional sobre Seguridad Pública 2010. Secretaría de Gobernación,  Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, México D.F, Septiembre de 2011, Tema: “Percepción sobre la seguridad pública”, página 5.


¿SENTIMIENTOS PATRIÓTICOS?

13 sep

 

Adriana Cedillo

adry_c@hotmail.com

Tener un sentimiento patriótico es natural cuando faltan apenas unos días para la celebración de la independencia de cualquier país. En el caso de México, son ya 2002 años que gozamos de una supuesta libertad y en ese tenor, estaría justificado cualquier festejo nacionalista por ridículo que parezca, como a los que estamos acostumbrados año con año: papeles tricolor, plazas cívicas repletas de gente, puestos de pozole por las calles y lo que jamás puede faltar pese a que se aplique la ley seca, la bebida alcohólica.

Esa pregunta que cada año se hacen los críticos y analistas sobre qué festejamos los mexicanos, podría parecer ya gastada y ahora, quizás más que nunca, difícil de responder sobre todo porque el país está más  que divido entre liberales y conservadores. Entonces ¿qué celebramos? Nada, nosotros no celebramos nada; solo celebramos.

Así por ejemplo, celebramos en nuestras casas con un poco de nuestra rica gama gastronómica; en las escuelas con los niños que  bailan con pasos principiantes al son del colorido folklor mercantil; en el trabajo sin ir al trabajo; en las plazas cívicas con música y con suerte, un poco de entretenimiento.

Entonces, la fiesta en México y me atrevo a decir en América Latina, nos ayuda a olvidarnos de nuestros problemas. No así a reivindicarnos como país, a festejar que somos más libres o países más desarrollados donde la gente vive en bienestar, seguridad y por ir muy lejos, felicidad.

Por lo tanto, la farra está justificada. Sin duda que nos merecemos un poco de descanso laboral, un poco de esparcimiento sinsentido. Vivimos el festejo por el festejo, sin contenido pero con mucho ruido que hace mover nuestros cuerpos, música para cantar, risas a carcajadas, pirotecnia que asusta a los perros, convivencia con conocidos y desconocidos, comida picante al por mayor y bebida como si el mundo fuera a terminar en seguida.

También sobre estos festejos caben otras preguntas ¿Será que los ricos celebran igual que los pobres? A simple vista se podría decir que no, ya que por evidencia económica se podría pensar que a más dinero, mayor festejo, es decir, mayor derroche de accesorios para la fiesta y por supuesto más invitados. Pero esto podría ser cualitativo también, así que afirmar lo anterior podría ser irresponsable.

Por otra parte y para concluir, hay que  ver en las redes sociales que ya comienzan los comentarios nacionalistas: “Es lo mejor ser mexicano (a)”; “Estoy orgulloso (a) de ser mexicano (a)” y otros más de corte político: “¿Te sientes orgulloso de ser mexicano y vendiste tu voto por una despensa?”… Así las cosas, valdría la pena preguntarse en qué se basan estas afirmaciones en las que se expresa que somos lo mejor del mundo y no otros. Esto que, además de connotar el amor por el país propio, también tiene algo de irracionalidad, en mi muy humilde opinión.

¡Felices fiestas!


Salir a Votar el Domingo.

29 jun

 

 

 

A.  Conclusiones Generales.

 

 

El día 1 de Julio de 2012 ya está aquí, después de más de 3 meses de campaña ha llegado el momento de la introspección individual, y así elegir con albedrío a quiénes ocuparán más de 628 escaños en el Congreso de la Unión; más 1,459 cargos públicos (entre Gobernadores, Diputados y Ayuntamientos) en las elecciones locales concurrentes en quince entidades federativas [1], así como el próximo Presidente de la República para el periodo constitucional 2012-2018.

 

Ahora ya estamos en tiempo de “abstención de proselitismo y reflexión”, a ello se llega interpretando el artículo 237 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales que a la letra dice lo siguiente: “El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales. [2]

 

A lo largo de la campaña, hubo variadas inquietudes que se presentaron respecto a l@s 4 candidat@s a la Presidencia. Pocas fueron las propuestas concretas y bien desarrolladas, muchas fueron las generalidades y los “spots” de “travelling” en todos los medios y formatos posibles que podían cambiar y resolver el rumbo del país en poco más de 30 segundos; por esto mismo, no debe sorprendernos la pérdida de interés en esa política partidista de la que tanto parlan las élites, en contraposición al vilipendio de los problemas comunes que enfrentamos millones de ciudadan@s todos los días.

 

Por otra parte (y a pesar de las críticas), el movimiento #YoSoy132 arribó para inyectar esa porción de sana política ciudadana y de reflexión que tanto hace falta; apareció para fomentar la crítica a través del ejercicio de Libertades como Reunión, Asociación y Expresión; el movimiento también ha planteado la importancia en la difusión y promoción de los Derechos Políticos y el Acceso a la Información, la organización de observadores electorales así como de los debates no convencionales y extra-jurídicos. Esta generación de la Juventud de México merece un gran reconocimiento por su esfuerzo.

 

Ya es muy claro que en la elección del 1 de Julio, el uso de las redes sociales darán mucho de qué hablar, y en su momento, dichas herramientas podrán servir de contraste paralelo respecto del funcionamiento institucional del proceso electoral y el desenvolvimiento de los hechos en miles de lugares en tiempo real, la intención es ejercer una especie de “auditoría ciudadana de la jornada”, desde luego, esto implica un nuevo significado político a la expresión: “¿qué está pasando?”. Entonces, si las elecciones de 2006 fueron las más reñidas en la Historia contemporánea de México, puede decirse que las elecciones del 2012 serán las más vigiladas por cientos de miles de ciudadan@s.

 

Ahora bien, para much@s el Sistema Democrático que tenemos no es perfecto, tiene problemas y vacios, es un hecho; pero debemos considerar también que dicho sistema puede mejorarse con la participación activa de los ciudadan@s, la sola invocación de ineficiencia de las instituciones no prueba per se que todo se haga mal; en cambio, para ejercer una crítica o defender sus Derechos Políticos, l@s ciudadan@s deben contar con la opción de accionar la Justicia Electoral, por ejemplo, para denunciar irregularidades que se estimen violatorias de la ley electoral, se pueden presentar “Pre denuncias” ante la Fiscalía Especializada Para la Atención de Delitos Electorales o en su momento acudir al Tribunal Electoral de Poder Judicial de la Federación; las instituciones están conformadas por servidores públicos y estos deben atender el llamado de los ciudadan@s que así lo requieran.

 

 

 

 

Las instituciones del Estado Mexicano deben servir de manera eficiente a su población, esta es su finalidad principal y última, siempre.

 

 

B.  Salir a Votar.

 

Dicho lo anterior, solo conviene mencionar algunas razones sencillas por las cuales sufragar este domingo 1 de Julio de 2012.

 

1. Sal a votar, porque además de ser una obligación, el voto es Derecho Humano y una poderosa herramienta de cambio social.

 

2. Acude a las urnas, muchas decisiones trascendentales para la vida pública de México se tomaran en los próximos años, tu legitimidad de crítica y/o margen de actuación se reduce o amplia en la medida en que ejerces tus Derechos Políticos.

 

3. Vota por quien tu decidas, nadie puede coaccionarte para elegir a tal o cual candidat@.

 

4. Tienes el Derecho a señalar en una exit poll tu preferencia electoral, a mentir sobre ella, o bien negarte a contestar y guardar en secreto tu voto.

 

5. Puede que no creas en ninguno de l@s candidat@s, anular tu voto también manda un mensaje a los partidos políticos, autoridades electorales y también tiene efectos jurídicos.

 

6. Considera el peso histórico del Sufragio Activo, es un hecho que en el pasado alguien se sacrificó o quizás perdió la vida para que las personas pudieran votar de manera Universal y No Condicionada.

 

7. Acude a votar, no denigres ni confrontes con violencia a quienes tienen una preferencia electoral distinta a la tuya; los debates se ganan con razones y argumentos, nunca con agresiones.

 

8. Acude a votar, ejerce tu Libertad de Expresión con responsabilidad, todos tienen Derecho a esa misma Libertad.

 

9. Vota, y si así lo deseas, vigila tu casilla o funge como observador electoral.

 

10. Vota y decide que es lo que consideras como adecuado para ti, para tu contexto y para México en los próximos años.

 

11. Vota por el color que tú quieras, puedes definir tu voto en el último momento o bien haberlo razonado durante toda la campaña.

 

12. Vota y considera que es una gran responsabilidad, hay miles de personas que debido a contingencias legales, de salud u otra índole no podrán hacerlo y lo desean con todas sus fuerzas.

 

13.  1 ciudadan@ es = a 1 voto.

 

14. Vota sin miedo.

 

 

Reitero y deseo que tod@s l@s ciudadan@s en México que puedan ejercer sus Derechos Políticos, lo hagan con libertad, que no sucedan eventos lamentables y que aceptemos con responsabilidad las consecuencias de nuestra información o apatía política.

 

Ya es hora de la ciudadanía.

 

 

Miguel Ángel Antemate M.

 

 

 

[1] Las elecciones locales concurrentes se presentarán en los Estados de: Campeche, Colima, Distrito Federal, Estado de México, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Yucatán, Chiapas y Tabasco; al respecto puede consultarse la web: http://www.eleccionesenmexico.org.mx/calendario.php

[2] El artículo completo es el siguiente:

Libro quinto Del proceso electoral

Título segundo De los actos preparatorios de la elección

Capítulo tercero De las campañas electorales

 

Artículo 237

1. Las campañas electorales para Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Senadores y Diputados, en el año que corresponda, tendrán una duración de noventa días;

2. Las campañas electorales para Diputados, en el año en que solamente se renueve la Cámara respectiva, tendrán una duración de sesenta días.

3. Las campañas electorales de los partidos políticos se iniciarán a partir del día siguiente al de la sesión de registro de candidaturas para la elección respectiva, debiendo concluir tres días antes de celebrarse la jornada electoral.

4. El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores, no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo electorales.

5. Quien solicite u ordene la publicación de cualquier encuesta o sondeo de opinión sobre asuntos electorales, que se realice desde el inicio del proceso electoral hasta el cierre oficial de las casillas el día de la elección, deberá entregar copia del estudio completo al secretario ejecutivo del Instituto, si la encuesta o sondeo se difunde por cualquier medio. En todo caso, la difusión de los resultados de cualquier encuesta o sondeo de opinión estará sujeta a lo dispuesto en el párrafo siguiente.

6. Durante los tres días previos a la elección y hasta la hora del cierre oficial de las casillas que se encuentren en las zonas de husos horarios más occidentales del territorio nacional, queda prohibido publicar o difundir por cualquier medio, los resultados de encuestas o sondeos de opinión que tengan por objeto dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos, quedando sujetos quienes lo hicieren, a las penas aplicables a aquellos que incurran en alguno de los tipos previstos y sancionados en el artículo 403 del Código Penal Federal.

7. Las personas físicas o morales que pretendan llevar a cabo encuestas por muestreo para dar a conocer las preferencias electorales de los ciudadanos o las tendencias de las votaciones, adoptarán los criterios generales de carácter científico, que para tal efecto emita el Consejo General, previa consulta con los profesionales del ramo o las organizaciones en que se agrupen.

 

 


El caso de Fernando Collor en Brasil. EPN, candidatos de ficción

7 jun

El caso de Fernando Collor en Brasil. EPN, candidatos de ficción

Adriana Cedillo

adry_c@hotmail.com

Fernando Collor fue presidente de Brasil de 1990 a 1992, uno de los más jóvenes en la historia de ese país. Para ganar la presidencia, arrancó una verdadera operación de marketing electoral, novedosa para el subconjunto del continente: en 1989 declinó como gobernador de Alagoas para preparar su elección, dos formaciones centroderechistas el Partido Laborista Renovador (PTR) y el Partido Social Laborista (PST) se unieron a su candidatura, así también el senador Antônio Carlos de Magalhães, el político más poderoso del estado de Bahía.

Entre sus patrocinadores económicos estaban el imperio mediático O Globo, el senador João Lyra, considerado el hombre más rico de Alagoas y el multimillonario alagoano Paulo César Farias, convertido en tesorero de campaña.

Además, los coordinadores de la campaña de Collor contrataron expertos en comunicación audiovisual quienes crearon una imagen atrayente del candidato divulgada por las televisoras hasta la saturación: sonriente, bien parecido, amante de los deportes de velocidad y el karate, Collor explotaba el perfil de un posible presidente lleno de apostura, vigor y osadía. Las mujeres, los jóvenes y las masas populares más azotadas por la penuria eran los destinatarios de la propaganda electoral (CIDOB, 2012).

Así, en abril de 1990 tomó posesión como presidente, sin embargo, un año más tarde su hermano Pedro Collor dio una entrevista donde reveló que Fernando Collor controlaba un esquema de corrupción desde la presidencia de la república, empleando un sistema de tráfico de influencias y sistema de lobby gubernamental para obtener dinero de empresarios y funcionarios públicos a cambio de favores políticos.

Lo anterior llevó al Congreso a iniciar investigaciones sobre el presidente brasileño y como consecuencia se originó un movimiento de jóvenes (principalmente adolescentes) llamados “Caras pintadas”, quienes vestidos de negro y pintados de las caras, salieron a las calles de todo el país para mostrar su descontento ante el régimen y exigir la renuncia de Collor, mediante un discurso principalmente irónico y de humor (SOBRINHO, 2011).

Finalmente, en 1992 Fernando Collor fue destituido de su mandato, perdió sus derechos políticos por ocho años y con ello, las y los chicos pintados se convertirían en un ícono de una nueva forma de organización social en la que, la gente aprendió que en una democracia se hacía posible la revocación del mandato de gobernantes corruptos o incompetentes.

Fernando Collor  quien se consolidó como un candidato a la presidencia fuerte debido a la creación de una imagen de éxito mediante un discurso mediático, en quien millones de dólares fueron invertidos en su campaña, terminó por evidenciar que su incompetencia como político podía echar todos los esfuerzos de sus aliados en saco roto.

El caso Collor hace recordar al aspirante presidencial Enrique Peña Nieto, quien pese a estar rodeado de figuras de gran poderío en México que han invertido desde hace años en su imagen pública, ha caído considerablemente en las preferencias electorales, en los últimos meses, debido a que no ha logrado sustentar un discurso creíble y convincente, más allá de la mediatización, lo cual llevó además a organizar a las y los jóvenes que aquí no fueron los “caras pintadas”, sino los del movimiento #Yosoy132.

Además, en el caso mexicano no se necesitó que EPN llegara a la presidencia para intentar después revocarlo, sino que el objetivo es evitar que éste llegue al poder ya que el descontento es no únicamente con el candidato priísta sino también con la historia, con los presidentes tricolores que gobernaron México –asociados a la impunidad, corrupción y represión-, durante 70 años.

Así, hoy día estamos viviendo el desengaño de la publicidad política, creadora de candidatos de ficción. El grupo #Yosoy132 dice “No a la manipulación mediática”, “No a la imposición de un presidente”. De ahí que, el régimen está avisado, las y los jóvenes no quieren más de lo mismo y seguro que no se darán por vencidos, aún más si el PRI gana las elecciones presidenciales.

 

 

 

 

 


La democracia real y la que nos venden

9 may

Por Mayo

Lo interesante o gracioso de éste cartón es que lo hice hace dos meses, el debate acabó por confirmar la idea que tenía y que seguramente muchos de ustedes ya avizoraban.


Peña Nieto y su “Compromiso” con los Derechos Humanos.

2 may

 

1.    Preliminar.

 

Ha llegado el momento de hacer reflexión y crítica, de fomentar el debate de las cosas públicas que por antonomasia nos pertenecen a tod@s; los resultados por dejar la Política y el país solo en manos de “políticos profesionales” están sobre la mesa; cada un@ de l@s candidat@s a la Presidencia de México deben ser cuestionad@s por l@s ciudadan@s desde diversas perspectivas y temáticas; ya no podemos darnos el lujo de expedirles un cheque en blanco; recordemos que alcanzar la “Primera Magistratura” de ninguna manera es un concurso de popularidad.

 

Si un país aspira a un nivel adecuado de vida democrática, cada persona deberá asumir sus responsabilidades para emitir un voto razonado, o bien, aceptar las consecuencias por apatía o desinformación política.

 

Esta nota pretende analizar las posturas de l@s candidat@s a la Presidencia de México en 2012, específicamente en materia de Derechos Humanos y por tanto, sus antecedentes, evaluaciones, sus proyectos, sus programas de campaña y de eventual gobierno, así como su entendimiento para respetar y garantizar dichos Derechos. Hoy partimos de un primer análisis respecto al candidato presidencial Enrique Peña Nieto.

 

2.    Antecedentes Públicos.

 

2.1         Perfil.

 

Enrique Peña Nieto es un político originario del Estado de México; su profesión: Abogado y su Alma Mater: la Universidad Panamericana. Según su propio perfil, desde el año 2000 ha ocupado varios puestos en la Administración Pública y para el periodo 2003 a 2006 ocupó el cargo de Diputado Local por el XIII Distrito con sede en Atlacomulco, Edo. Méx; también fungió como coordinador del grupo parlamentario de su partido y Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LV Legislatura del Estado de México.

 

Del periodo de 2005 a 2011 ocupó el cargo de Gobernador Constitucional del Estado de México; posteriormente, solicitó su inscripción como precandidato por su partido a la Presidencia de la República, su adversario más inmediato fue un Senador líder: Manlio Fabio Beltrones Rivera.

 

2.2         Rendición de Cuentas.

 

La Democracia Ciudadana exige que todas las actuaciones públicas de tod@s l@s funcionari@s deben estar sujetas a un escrutinio intenso, y más cuando se trata de la gestión de los cargos y/o puestos desempeñados; el candidato Peña nos lo recuerda con sus propias palabras: “Una democracia de resultados exige niveles de transparencia y rendición de cuentas veraces y oportunos por parte de todo el sistema político[1]”. Pues bien, tomémosle la palabra y derivemos algunas determinaciones en los cargos públicos que el contendiente ha ocupado.

 

2.3         Logros Públicos bajo la LV Legislatura del Estado.

 

Los registros de la LV Legislatura del Estado de México mencionan que, el ahora aspirante presidencial, acudió a su trabajo como diputado local de manera regular, no obstante, se encuentra poco sobre sus votaciones o discusiones de asamblea, tampoco se han encontrado posicionamientos sobre temas o reformas sensibles en materia de Derechos Humanos.

 

En aquel entonces, el diputado Peña Nieto formó parte de algunas comisiones para nombrar propuestas de cargos administrativos, entrega de preseas, entre otras formalidades. Por lo que respecta al desempeño rígido, parece que no tuvo mucha participación acerca del sentido y comprensión de algunas reformas constitucionales[2]. La labor legislativa fue acompañada exclusivamente por su grupo parlamentario, por ejemplo: en materia orgánica y competencias del Poder Judicial y servicios periciales[3], en materia de fiscalización, algunas reformas a las leyes penales, auditoria superior[4], código municipal[5], cuenta pública, entre otros; el trabajo siempre se realizó en colegiado como miembro de alguna comisión.

 

El 14 de Septiembre de 2004, Peña Nieto tomó protesta como Presidente de la Junta de Coordinación Política de la LV legislatura, y a partir de entonces, fueron más pronunciadas las faltas al recinto legislativo; se tiene registro de una (y solo una) iniciativa de Ley presentada, específicamente sobre la “Ley que Crea el Organismo Público Descentralizado de Carácter Estatal denominado “Instituto Mexiquense contra las Adicciones” [6]. A hoy día, dicho Instituto continúa dentro de la estructura de la Secretaría de Salud como un órgano desconcentrado y no como lo proponía la iniciativa original [7].

 

En contraste al desempeño legislativo, al diputado Peña Nieto le fueron concedidas licencias para separarse de su cargo “por motivos de carácter personal” el 28 de Octubre de 2004[8], una nueva licencia el 15 de Diciembre de 2004[9], y finalmente solicitó licencia el 17 de Febrero de 2005 con efectos a partir del día 23 de Febrero de dicha anualidad[10]; el propósito de las licencias fue para contender por el cargo a Gobernador; en este orden de ideas, si el mandato de diputado de la LV Legislatura terminaba el 4 de Septiembre de 2006 y el candidato Peña Nieto se separó del cargo por licencia desde finales de Octubre de 2004, es claro que solo fungió como diputado por el XIII Distrito de Atlacomulco del 5 de Septiembre de 2003 al 28 de Octubre de 2004, es decir, menos de un año y medio. ¿Cómo explicar lo anterior?; pues de forma sencilla: el ahora candidato “saltó” de la diputación a otro cargo sin concluir su primer mandato, y con ello, defraudó la voluntad democrática  y los derechos políticos de quienes votaron por él en su Distrito en el marco de las elecciones locales de 2003.

 

Como conclusión a la gestión de diputado local y en una escala del 1 al 10, podríamos señalar que la labor del ahora candidato presidencial podría obtener un 7 de calificación, pues acudió de forma regular a sus labores, no tuvo mucha participación en los debates, no se encontró algún registro respecto al tema de Derechos Humanos y solo presentó 1 iniciativa de Ley.

 

3.  El mandato como Gobernador del Estado de México.

 

La gestión como Gobernador en materia de Derechos Humanos del ahora candidato presidencial, es sin duda, una de las más cuestionadas y sombrías que se han presentado en la última década en todo el país; no solo por la enorme cantidad de quejas presentadas por violaciones a los Derechos de los peticionarios, sino por el impacto regional, nacional y ahora internacional que han generado muchas actuaciones acaecidas durante su gobierno y que han sido estudiadas por las siguientes autoridades garantes:

 

  • La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.

 

  • El Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

 

  • La Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

 

  • La Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 

  • La Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

 

 

3.1         La Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.

 

En primer lugar, durante el año 2006, el gobierno de Peña Nieto fue objeto de 21 recomendaciones de un total de 56 emitidas por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, es decir, más de la tercera parte de las pronunciadas por el sistema Ombudsman[11].

 

Para el año 2007 el gobierno local recibió 31 recomendaciones de un total de 46 emitidas[12]; para el año 2008 el gobierno del Estado recibió 34 recomendaciones de un total de 47 emitidas[13]. En el año 2009 el gobierno estatal recibió 34 recomendaciones de un total de 48 emitidas[14]. Durante la anualidad de 2010, el gobierno recibió 6 recomendaciones de un total de 9 emitidas[15]. En último lugar, para el año 2011 el gobierno fue acreedor a 9 recomendaciones de un total de 13 emitidas[16].

 

3.2         El Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

 

Como se ha mencionado antes, el Gobierno del Estado de México enfrentó en el año de 2011, el estudio de una petición presentada por prestigiosas organizaciones de la sociedad civil: la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C, y el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio; la petición se hizo en relación al elevado número de feminicidios/femicidios que han ocurrido en el territorio de dicha entidad, el grado de impunidad y la falta de averiguaciones efectivas y sanciones correspondientes.

 

El resultado de la sesión para someter a investigación y declarar Alerta por Violencia de Género (AVG) se tomó en votación nominal entre todos los miembros del mecanismo (integrados por los Institutos de las Mujeres de todo el país, Secretarías de Estado y organismos descentralizados). La sesión del Sistema dejó mucho que desear y “los argumentos” de oposición del Gobierno local descansaron en la materia electoral y no en los Derechos de las Mujeres, como bien lo señaló la asesora jurídica: “…lo que se pretende es simple y sencillamente confundirnos y llevar precisamente, como ya se demostró a primera plana, a una persona que lo único que tiene de mal es el hecho de que sea carismático o que lo vean como un enemigo a vencer… [17]

 

Con posterioridad al “desechamiento” de la solicitud, se llevaron a cabo foros y seminarios de “ocasión” para mostrar los avances en la materia y neutralizar la numeralia de los casos de violencia y feminicidios en el Estado de México; en el fondo se trata de ignorar las responsabilidades y de evadir los “costos políticos electorales” que,  para las autoridades, están por encima de la integridad de millones de mujeres; lo anterior fue advertido con claridad por la Secretaria Ejecutiva del Sistema Nacional: “¿Vamos a negar la justicia a las mujeres por procesos electorales?. A las mujeres que mueren no se les pregunta de qué partido son, simplemente mueren, repito que esto no tiene nada que ver con lo electoral, tiene que ver con una denuncia que es un instrumento que cuenta la sociedad civil para hacernos un llamamiento de cumplimiento de nuestras obligaciones…”

 

 

3.3         La Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

 

Los días 3 y 4 de Mayo de 2006 ocurrieron una serie de eventos violentos en contra de cientos de personas en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México; la comprensión y análisis de lo ocurrido siguen teniendo impacto hasta nuestros días y resultaron trascendentales para la configuración de violaciones graves a los Derechos Humanos; los hechos: una serie de enfrentamientos entre fuerzas de seguridad pública estatal y federal con los habitantes de dichos municipios.

 

El análisis del caso se llevó a cabo en la Recomendación 38/2006 de la CNDH y está dirigida a varias autoridades, particularmente, algunas dependientes del Gobierno del Estado de México que incurrieron en los siguientes actos:

 

  1. Detenciones Arbitrarias.
  2. Tratos Crueles Inhumanos y/o Degradantes.
  3. Allanamiento de Morada.
  4. Retenciones Ilegales.
  5. Incomunicación.
  6. Tortura.
  7. Violación a la Libertad Sexual (Abuso Sexual y Violación).
  8. Transgresión al Derecho a la vida.
  9. Transgresión a los Derechos de la Infancia.
  10. Vulneración a los Derechos a la Legalidad y Seguridad Jurídica.

 

 

El total de personas agraviadas en la queja fueron 209, y en ella se desarrollaron los hechos, las autoridades involucradas, la normatividad violada y las respectivas consecuencias. En el tema de las recomendaciones, al Secretario de Seguridad Pública Federal le fueron emitidas 4 particulares, mientras que al Gobernador le fueron emitidas 13 recomendaciones, una de ellas menciona lo siguiente: “Ante la gravedad de los hechos que dieron origen a la presente recomendación en los que se acreditaron violaciones graves a derechos humanos, con el propósito de que no retrase o entorpezca la dinámica en la integración de las averiguaciones previas que se encuentran en integración con motivo de los eventos del 3 y 4 de mayo de 2006, suscitados en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México, se instruya a quien corresponda a fin de que se estudie la posibilidad de crear un grupo de trabajo integrado por agentes del Ministerio Público tanto de la Federación como de la Procuraduría General de Justicia del Estado de México, con la finalidad de que conjuntamente se avance en las investigaciones hasta lograr la correcta integración de las indagatorias…[18]

 

Ahora bien, ante la magnitud de los hechos producidos, las víctimas no solo buscaron pronunciamientos de la Defensoría Nacional del Pueblo, sino de órganos jurisdiccionales para que las determinaciones violatorias de los derechos tuvieron preeminencia no solo persuasiva, sino también jurídica, política y social, fue por ello que muchos peticionarios llevaron el caso ante el Tribunal Constitucional.

 

 

3.4         La Suprema Corte de Justicia de la Nación.

 

 

La Suprema Corte (en lo sucesivo SCJN), conoció del caso Atenco-Texcoco a través de una figura que se encontraba prevista en el artículo 97 de la Carta Magna: la “facultad de investigación”; dicha facultad extraordinaria solo había sido utilizada unas cuantas ocasiones por el máximo Tribunal para determinar violaciones sumamente graves a los Derechos Fundamentales.

 

El resultado de la investigación fue un Dictamen, y en el presente caso su denominación fue: “DICTAMEN QUE VALORA LA INVESTIGACIÓN CONSTITUCIONAL REALIZADA POR LA COMISIÓN DESIGNADA EN EL EXPEDIENTE 3/2006.” Para el análisis del caso, el Tribunal Pleno nombró una Comisión de Magistrados y el 6 de Febrero de 2007 determinó que (entre otras cuestiones) la Comisión tenía que resolver el planteamiento siguiente: “los Comisionados deberán investigar: ¿por qué se dieron esas violaciones?, ¿alguien las ordenó?, ¿obedeció a una estrategia estatal o al rebasamiento de la situación y a la deficiente capacitación de los policías?… [19]

 

Terminada la investigación de la Comisión, se presentó un proyecto que fue debatido por tod@s l@s Ministr@s, y uno de los aspectos más llamativos fue lo establecido en torno a los ataques a la Libertad Sexual de las mujeres detenidas en los hechos, ya que: “Al menos el 62% de las mujeres aseguradas en los operativos policiales implementados en los poblados de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México, refiere haber sufrido agresiones sexuales, razón por la que no puede considerarse un reclamo aislado [20]”.


(*Documental Romper el Cerco [21])

 

Dentro de las conclusiones a las que arriba el Dictamen por el Pleno de la SCJN se encontró que: ”… la violencia y el exceso en el que se incurrió en el uso de la fuerza de la actuación pública se materializó en diversas acciones lesivas de derechos y garantías de las personas, como fueron: detenciones arbitrarias, violación de domicilios particulares, violencia física y psicológica contra las personas y agresiones de tipo sexual en contra de mujeres, que a la vez son acciones de discriminación por género. Asimismo, la fuerza pública fue ejercida de tal modo que se creó un ambiente de hostilidad y riesgo continuo y propició un contexto en el que además de las lesiones físicas y demás descritas, lamentablemente perdieron la vida dos personas [22].”

 

Así, la SCJN estableció: “En virtud de que en el presente Dictamen se establece que en los hechos materia de la investigación se incurrió en violaciones graves a garantías individuales y, además, se ha estimado pertinente hacer mención de la necesidad dar seguimiento a los procedimientos penales y administrativos contra los servidores públicos que incurrieron en las irregularidades que se han venido destacando, con base en lo dispuesto en las Reglas 24 y 25 del Acuerdo General Plenario 16/2007, que establecen que en estos Dictámenes deberán determinarse los órganos y autoridades competentes para actuar en cada caso y remitirles él mismo, este Tribunal considera que el presente debe ser remitido a los poderes y órganos que participaron en los hechos de cuenta… [23]

 

De lo hasta aquí mencionado, puede determinarse que varias autoridades (incluidas aquellas sujetas a mando y jerarquía) del Gobierno del Estado de México, incurrieron en violaciones graves de los Derechos Fundamentales.

 

3.5         La Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

 

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) es un órgano originario y perteneciente a la Organización de los Estados Americanos,  tiene la misión de “promover la observancia y la defensa de los Derechos Humanos”. Actualmente, la CIDH se encuentra en conocimiento de 2 asuntos que involucran al Gobierno del Estado de México durante la gestión del ahora candidato Peña Nieto.

 

En primer lugar, el estudio de la secuencia del caso Atenco en el Informe No. 158/11; en este caso, las peticionarias de Justicia Internacional son alrededor de 12 mujeres que imputan a los Estados Unidos Mexicanos: “… la presunta violación y tortura perpetrada por agentes estatales en contra de las presuntas víctimas durante una represión violenta de un conflicto social en los municipios de Texcoco y San Salvador de Atenco, así como la posterior falta de investigación y sanción de los hechos[24].

 

El motivo de la petición ante las autoridades hemisféricas pasa por la negación y dilación de la justicia a mas de 6 años de ocurridos los hechos; en el caso de que la Comisión llegara a determinar la violación a los Derechos Humanos, podría ordenar la remisión del asunto ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Las violaciones a los Derechos Humanos de las peticionarias pasan desde cuestiones relativas a la integridad personal, la libertad personal, las garantías judiciales, la protección a la honra y dignidad, la igualdad ante la ley y la protección judicial.

 

En los hechos que atentaron contra la Libertad Sexual puede llegar a configurarse la tortura, y más cuando México ya cuenta con antecedentes muy claros al respecto[25]. En el futuro de mediano plazo, las peticionarias podrían solicitar una disculpa pública como una medida de reparación, y aquí es probable que dicha disculpa tenga que ser emitida incluso por el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.

 

En segundo término, existe un caso que tiene que ver con delitos de odio y persecución a la Comunidad L.G.B.T.T.I, y ocurrió en el Municipio de Ecatepec, Edo. Mex,  en contra de un profesor de instrucción básica; el profesor ha denunciado ante el foro hemisférico atentados en contra de su integridad personal, su libertad personal e incluso su vida; para ello, la Comisión Interamericana ha emitido y otorgado medidas cautelares de protección que debe cumplir cabalmente el Estado Mexicano así como informar de manera constante sobre dichas situaciones[26].

 

En conclusión, dichos asuntos ante la Justicia Internacional deben ser atendidos y observados, en su momento, las instancias correspondientes habrán de determinar lo conducente tanto para prevenir como para reparar las violaciones a los Derechos Humanos.

 

 

4.    La visión del Partido Revolucionario Institucional para el periodo de Gobierno 2012-2018 en materia de Derechos Humanos.

 

Pasemos ahora al análisis de las ideas propuestas en el marco de la campaña presidencial, tanto del partido político, como en lo particular.

 

El ahora candidato por la coalición “Compromiso por México”, que conforman el Partido Revolucionario Institucional (en lo sucesivo el PRI) y el Partido Verde Ecologista de México (el Partido Verde o PV), acudió ante el Instituto Federal Electoral para el registro oficial y puso a disposición de la autoridad arbitral las respectivas Plataformas, tanto Electoral como de Programa de Gobierno. Existen pues 2 documentos de estudio, por un lado la Plataforma de Gobierno y Programa de la Coalición (Noviembre de 2011) y la propia del PRI (Febrero de 2012), esta última mejor puntualizada en materia de Derechos Humanos.

 

La Plataforma Electoral Federal y Programa de Gobierno del PRI (2012-2018), es un documento que emprende 6 ejes fundamentales[27]; inicia con un diagnóstico sobre la problemática actual que enfrenta el Estado Mexicano; a continuación se abordan “vertientes estratégicas de política pública” y “compromisos programáticos de gobernabilidad”; es decir, lineamientos que habrá de impulsar el PRI en el caso de eventual Gobierno y que vincularían no solo a su Ejecutivo Federal, sino también a sus congresistas en ambas Cámaras.

 

 

La Plataforma incluye algunas posturas poco desarrolladas sobre la forma y contenido, por ejemplo, en materia de “Seguridad Pública” existe la previsión de: “Aplicar una estrategia que tenga como soporte el respeto a los derechos humanos[28]”. A lo anterior, debe estimarse que el partido se compromete a impulsar: “esquemas de protección y actuación institucional para salvaguardar la integridad de la nación”, para lo cual es altamente probable que se dé celeridad a las  polémicas reformas a la Ley de Seguridad Nacional; desde luego, también el Programa se compromete a: “Apoyar la reglamentación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos y, de manera específica, la del artículo 29 constitucional.” Sobre este tema particular, merece un llamado de atención el Congreso de la Unión en su conjunto, debido a que la Ley que reglamentaría el “Estado de Excepción” debe ser expedida a más tardar el día 11 de Junio de 2012[29] y, de alguna manera, parece inferirse en el Programa que dicha ley será objeto de iniciativa, discusión y aprobación en la siguiente legislatura; en una rigurosa técnica jurídica podría sostenerse que el Congreso de la Unión violenta la Constitución por omisión.

 

Por otra parte, la plataforma apuntala a incorporar: “sistema(s) de procuración y administración de justicia que, sin privilegios, respete los derechos humanos, proteja a las víctimas, castigue efectivamente a los responsables” y a “promover un diálogo con los miembros del Poder Judicial, las agrupaciones de derechos humanos y las asociaciones de abogados para la instrumentación integral de la reforma del Poder Judicial.” Desgraciadamente no se menciona el cómo se haría.

 

Ahora bien, una de las características que abundan en el documento que tratamos, versa sobre el respeto a los Derechos Sociales en temas como: derechos de los trabajadores, subcontratación, tenencia de la tierra, pueblos indígenas, derechos de migrantes y mexicanos en el exterior, así como salud y seguridad social. Claro, no se podrían esperar posturas lesivas y de  “regresividad” por parte de un conjunto político emanado de los principios de Equidad y Justicia Social de la Revolución Mexicana.

 

El documento continua y se enfoca en el estudio de los Derechos de las Mujeres; la Plataforma menciona la gran desigualdad de oportunidades que existe y se compromete a alcanzar la igualdad en materia de “ingresos y prestaciones”,  sin embargo, merecen abordarse con mayores datos y previsiones el combate a la violencia contra las mujeres, sus derechos políticos y las modalidades para ejercerlos con plenitud; por otro lado, algo bastante interesante que no debe escapar de nuestra atención es que la Plataforma menciona que los actores políticos del PRI garantizaran “…el respeto a los derechos sexuales y reproductivos. [30]”

 

En conclusión, podemos sostener que, aunque muchas de las propuestas son muy generales, tocan algunos conjuntos interesantes que requerirán un desarrollo profundo y detallado, claro está que las personas involucradas en la difusión y protección de los Derechos Humanos podrían cuestionar la plataforma sobre su contenido y alcance para que verdaderamente dichos “compromisos” sean precisados y llevados a cabo.

 

 

5.    La Visión del Candidato Presidencial en materia de Derechos Humanos.

 

De manera introductoria debe señalarse que dentro de las ideas barajadas por el candidato presidencial, se utiliza mucho el recurso retórico político, es por esto que una de las palabras más repetidas en las reflexiones del candidato Peña es la de: “Esperanza”; lo anterior, invariablemente evoca la campaña de 2008 del Presidente Barack Obama. El término “esperanza” no parece reflejarse bajo una connotación anímica de posibilidad para México, sino a la diversa doctrinal, en virtud de la cual, “…se espera que Dios dé los bienes que ha prometido. [31] Y claro, esta es una deficiencia de la Democracia Ciudadana dentro de nuestro Sistema Político Mexicano, es decir, la llegada de un nuevo mandatario está asociada en el “imaginario colectivo” con la resolución inmediata de todos nuestros problemas a través de un Presidencialismo fuerte y robusto que ya hemos dejado atrás (por fortuna).

 

Ahora bien, las primeras ideas sobre Derechos Humanos del candidato Peña Nieto son muy vagas y genéricas, parten sobre el entendimiento de que los Derechos son “ideales plasmados en la Constitución[32]”, desde luego que esta postura no se comparte, y pasa por alto que los Derechos son conquistas verdaderas y no simples “concesiones graciosas” de los Gobiernos en turno.

 

El candidato presidencial intuye a los Derechos como Interdependientes, menciona que, en efecto, la garantía tanto de Derechos Civiles y Políticos, Sociales y Culturales implica inversión de recursos, ya que “Todos los derechos, tanto individuales como sociales cuestan dinero. [33]Esto último para nada es una aportación original, en tanto que múltiples autores en todo el Mundo lo han justificado y analizado con anterioridad[34].

 

Una vertiente principal respecto a las propuestas de campaña tiene que ver con la “Seguridad Pública”, el candidato ofrece una “Estrategia Nacional para Reducir la Violencia” misma que se integraría de 4 elementos: a) prevención-participación, b) eficacia del Sistema de Justicia, c) reconstrucción del tejido social y d) política transexenal con respaldo presupuestal. La intención no es mala, no obstante, poco o nada se dice sobre el significado de los términos, no nos dice cómo lo lograría, con qué apoyos, consensos, instrumentos jurídicos y órganos de protección nacional e internacional; se ofrecen algunos detalles de fórmulas probadas en nuestra región latinoamericana, como fue el caso de Sergio Fajardo (Medellín), pero se olvidan las diferencias contextuales y geopolíticas; se maneja numeralia en torno al número de delitos cometidos y su nivel de impunidad; el candidato presidencial menciona propuestas de “Reformas Constitucionales” que ya existen e inclusive legislación en materia de reparaciones, misma que también ya ha sido aprobada por el Congreso de la Unión en días recientes[35].

 

En este orden de ideas, la percepción del candidato presidencial es muy semejante a la del todavía Presidente Calderón, puesto que: “Lo prudente es que el gobierno federal concentre la mayor fuerza e inteligencia en las zonas más violentas y en el combate a los delitos de mayor impacto[36]”. En resumen, aunque no se menciona de manera rigurosa cual sería la base presupuestal para alcanzar la Estrategia Nacional, se infiere que ésta debería ser análoga a la de Colombia y que mantiene un presupuesto asignado del 5.1% del PIB para la Seguridad Interior, mientras que México solo mantiene un 0.98% del PIB[37] al año 2011 para los mismos efectos.

 

Por otro lado, respecto a los Derechos Sociales, se establecen como prioritarios los relativos a la Educación y el establecimiento de un Sistema de Seguridad Social Universal; en relación al primero, las propuestas del candidato se hacen en torno a Escuelas de Tiempo Completo (es decir jornadas de 8 horas aproximadamente) así como reforzar la educación superior en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Respecto a la Seguridad Social, se propone un nuevo esquema de servicios de salud y seguros que terminarán por converger los existentes. En cuanto al Derecho al Agua, se menciona que es necesario “modificar la gestión actual del agua[38]” y sobre el Derecho a la Alimentación se considera que México debe construir una política de Estado para tener un campo “justo, productivo, rentable y sustentable[39]”, es decir, sin planes precisos de actuación, ni políticas concretas que fuesen operables a partir del 1 de Diciembre de 2012.

 

Ahora bien, merece especial atención el enfoque que el candidato tiene respecto a grupos en situación de vulnerabilidad, tales como grupos indígenas, personas con discapacidad y mujeres. En relación a los primeros, se propone que se “integren” a la globalidad de manera tal que sería ventajoso que, con las jornadas escolares completas podrían aprender inglés, así, logrando mantener su cultura y con los mismos derechos y oportunidades se podrían integrar al “desarrollo nacional como global en condiciones plenamente favorables[40]”. En relación a las Personas con Discapacidad, el proyecto del candidato se propone “integrarlos plenamente a la sociedad”, aún cuando los textos internacionales en la materia hablan de “participación plena y efectiva[41]”, a grandes rasgos una política nacional, misma que tampoco se explica.

 

Por cuanto hace a los Derechos de las Mujeres, el proyecto del candidato Peña habla en términos muy ambiguos sobre la “corresponsabilidad en las actividades reproductivas[42]”, esto es un criterio bastante extraño para referirse a los Derechos Reproductivos, y en este tema, debe recordarse que en materia de autodeterminación de la maternidad las mujeres tienen la última palabra; el candidato habla de presupuestos con perspectiva de género mismos que ya comienzan a estructurarse, y sobre la violencia contra las mujeres tampoco se aborda mucho en cuanto a propuestas. Sería muy interesante que los temas relativos a los Derechos de las Mujeres se hicieran de cara a ellas y no frente a una curia de un sector religioso que trata de limitar las cuestiones relativas a la sexualidad, la reproducción y la diversidad familiar.

 

En conclusión, puede decirse que las propuestas del candidato Peña Nieto están realizadas de manera muy general y carecen de una perspectiva integral en materia de Derechos Humanos, faltan argumentos y protocolos suficientes para su desarrollo y/o programas de acción.

 

6. Conclusiones y Preguntas-Propuestas para el Candidato Presidencial.

 

De lo anteriormente expuesto, fundado y motivado en varios antecedentes, documentos públicos y record en materia de Derechos Humanos, puede decirse que las posturas y actuaciones que ha asumido el ahora candidato presidencial por la coalición “Compromiso por México” han sido cuestionables, transgresoras, lamentables y siguen conduciendo determinaciones tanto a nivel nacional y (próximamente) internacional. Sin embargo, para ser razonables, deberíamos reflexionar en torno a un posible talante que habrá de asumirse si se alcanza la Presidencia de la República, es decir, debe entenderse que habrá una presunción de buena gestión del próximo Gobierno Federal para respetar y garantizar los Derechos Humanos, y en su caso, aceptar sin reparo alguno los efectos derivados de su violación.

 

Por otra parte, surgen un sinfín de dudas y se estima que es necesario hacer planteamientos-propuesta en materia de Derechos Humanos, precisamente para tener certeza de las posturas a futuro y que deben ser contestadas por quien pretende alcanzar una de las más altas y complejas responsabilidades en los Estados Unidos Mexicanos.

 

Señor Candidato:

 

¿Cuáles serán las medidas concretas para garantizar la Seguridad Ciudadana de millones de personas que sufren por la violencia?, ¿Con qué apoyos, recursos económicos, objetivos-mediciones e instrumentos jurídicos y protocolos alcanzaría su propuesta? ¿Utilizaría las figuras de la Ley de Seguridad Nacional, o bien, la relativa al artículo 29 de la Constitución?

 

¿Qué medidas de reparación adoptará para la juventud y niñez del Estado Mexicano?, ¿Fomentaría usted un Programa Nacional de Educación para la Paz y Derechos Humanos para todo el Sistema Educativo Nacional dentro del Plan Nacional de Derechos Humanos 2012-2018?

 

Usted ha mencionado que un Estado eficaz debe promover el efectivo ejercicio de los Derechos, de las Libertades y Opciones de Vida; en este sentido: ¿Presentaría usted una iniciativa de Ley General de Derechos Sexuales y Reproductivos o reformas a la Ley General de Salud, para que todas las mujeres del Estado Mexicano pueden ejercer con libertad su autodeterminación en materia de maternidad en cualquier lugar y en cualquier institución del sector salud en la República y así cumplir con la Plataforma de Gobierno de su partido?

 

¿Qué medidas o iniciativas adoptará para renovar el Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres y así combatir de manera efectiva los feminicidios en todo el país?, ¿Qué medidas adoptará para fomentar la cultura de la Igualdad y la No Discriminación?

 

En dado caso de que instituciones como la Comisión o la Corte Interamericana de Derechos Humanos encontraran que México ha violado Derechos Humanos acaecidos dentro de su gestión como Gobernador, ¿Aceptaría las medidas de reparación determinadas, incluyendo las disculpas públicas in situ para las víctimas así como las garantías de no repetición?

 

¿Cuáles serán sus actuaciones concretas para combatir fenómenos como la sequía, las violaciones al Derecho al Agua y a la Alimentación en términos presupuestales y/o hacendarios así como el combate a monopolios que lucran con el hambre del pueblo mexicano?

 

Elevar la calidad del Derecho a la Educación en México, implica inversión, mejor gestión y/o recorte presupuestal a otras áreas y rubros, ¿a qué sectores disminuirá sus recursos o que nuevos impuestos propondrá al respecto? ¿Qué medidas concretas tiene para fomentar la Innovación y el Desarrollo Tecnológico?

 

¿Propondrá iniciativas en materia de Derechos Políticos en el marco de la Reforma del Estado para profesionalizar los cargos de representación popular, evitar los chapulinazos, y prever figuras como la Revocación del Mandato, las Candidaturas Independientes y la Reelección Legislativa?

 

¿Qué mecanismos propone para la salvaguarda de la Libertad de Expresión y opinión de l@s periodistas y así cumplir con los objetivos internacionales en la materia?

 

Finalmente, ¿Por qué considera que l@s Humanistas deberían analizar y decantarse por su proyecto político vis à vis al resto de los candidatos presidenciales? ¿Aceptaría usted un debate ciudadano con grupos y organizaciones de Derechos Humanos para analizar con seriedad sus propuestas?

 

 

Miguel Ángel Antemate M.

[1] Peña Nieto Enrique, “México la gran esperanza. Un Estado Eficaz para una democracia de resultados.”, Editorial Grijalbo, Primera Edición, Noviembre de 2011, pp. 53.

[2] Diario de Debates, Tomo II, Sesión No. 12, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 04 de Noviembre de 2003, pp. 38.

[3] Diario de Debates, Tomo V, Sesión No. 44, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el 24 de Junio de 2004.

[4] Diario de Debates, Tomo VI, Sesión No. 46, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el 01 de Julio de 2004.

[5] Diario de Debates, Tomo VI, Sesión No. 47, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 08 de Julio de 2004.

[6] Diario de Debates, Tomo VIII, Sesión No. 69, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 21 de Octubre de 2004, pp. 344.

[7] Gaceta de Gobierno, Periódico Oficial del Gobierno del Estado Libre y Soberano de México, viernes 11 de Enero de 2008. No.8.

[8] Diario de Debates, Tomo VIII, Sesión No. 70, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 28 de Octubre de 2004, pp. 458.

[9] Diario de Debates, Tomo X, Sesión No. 77, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 15 de Diciembre de 2004, pp. 440.

[10] Diario de Debates, Tomo XI, Sesión No. 90, Sesión Pública Ordinaria de la LV Legislatura del Estado de México, celebrada el día 17 de febrero de 2005, pp. 236.

[11] Las autoridades con más recomendaciones fueron: la Secretaría de Educación (8), Servicios Educativos Integrados al Estado de México (4), Secretaría de Salud (4) y la Agencia de Seguridad Estatal (1); los hechos violatorios más ocurridos fueron: “ejercicio indebido de la función pública” y “abuso de autoridad”. Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informe Anual de Actividades 2006”.

[12] Las autoridades con más recomendaciones fueron: la Secretaría de Educación (8), la Secretaría de Salud (7), la Dirección General de Prevención y Readaptación Social (6), la Procuraduría General de Justicia (6). Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informe Anual de Actividades 2007”.

[13] Las autoridades con más recomendaciones fueron: la Procuraduría General de Justicia (9),  la Secretaría de Educación (6),  la Agencia de Seguridad Estatal (5), Servicios Educativos Integrados al Estado de México (5); los hechos violatorios más ocurridos fueron: “negativa o inadecuada prestación del servicio público”, “violación a los derechos de la infancia para que se proteja su integridad”,  “ejercicio indebido de la función pública”. Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informe Anual de Actividades 2008”.

[14] Las autoridades más señaladas fueron: la Procuraduría General de Justicia (7),  el Sector Educativo (14), la Dirección General de Prevención y Readaptación Social (1); los hechos violatorios más señalados fueron: “negativa o inadecuada prestación del servicio público”, “insuficiente protección de personas”, “detención arbitraria”. Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informe Anual de Actividades 2009”.

[15] Las autoridades señaladas son: Procuraduría General de Justicia (3), Servicios Educativos Integrados al Estado de México (2) y Secretaría de Salud (1); los hechos violatorios más mencionados fueron: “incumplimiento de la función pública”, “negligencia médica”, “violación a los derechos de la infancia a que se proteja su integridad”, “insuficiente protección de personas”. Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informa Anual de Actividades 2010”.

[16] Las autoridades más señaladas fueron: la Procuraduría General de Justicia (4),  la Agencia de Seguridad Estatal (1), la Dirección General de Prevención y Readaptación Social del Estado de México (1),  el Instituto Materno Infantil del Estado de México (1) y la Secretaría de Educación del Estado de México (1) y la Secretaría de Salud (1); los hechos violatorios más señalados fueron: “violación a la libertad y seguridad jurídica”, “violación a la libertad y seguridad jurídica”, “violación a la vida e integridad personal”. Véase: Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, “Informe Anual de Actividades 2011”.

[17] Sesión extraordinaria llevada a cabo el día once de enero de dos mil once por el Sistema Nacional para Prevenir, Atender, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres.

[18] Comisión Nacional de los Derechos Humanos, “Recomendación No. 38/2006. Sobre el caso de los hechos de violencia suscitados los días 3 y 4 de Mayo de 2006 en los Municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México”, México D.F,  16 de Octubre de 2006, pp. 1630 y ss.

[19] Suprema Corte de Justicia de la Nación, “Dictamen que valora la Investigación Constitucional realizada por la Comisión Designada en el Expediente 3/2006, integrada con motivo de la solicitud formulada por el Ministro Genaro David Góngora Pimentel, para Investigar Violaciones Graves de las Garantías Individuales”,  pp. 4 y ss.

[20] SCJN, Dictamen, pp. 316.

[21] Canalseisdejulio, Promedios, “Romper el Cerco”, México, Mayo de 2006. véase: http://www.canalseisdejulio.org/

[22] SCJN, Dictamen, pp. 771. Así mismo, puede consultarse uno de los criterios emanados de dicho Dictamen, con registro: P. LXIV/2010, visible en el Semanario  Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: “DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y AL TRATO DIGNO DE LOS DETENIDOS. ESTÁN TUTELADOS CONSTITUCIONAL Y CONVENCIONALMENTE Y SON EXIGIBLES INDEPENDIENTEMENTE DE LAS CAUSAS QUE HAYAN MOTIVADO LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD.”

[23] SCJN, Dictamen, pp. 910.

[24] Inter-American Commission on Human Rights, “Report No. 158/11”, Petition 512-08, Admisibility, “Mariana Selvas Gómez et ali”, México, November 2, 2011.

[25] Véase: Corte IDH, “Caso Fernández Ortega y otros. Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto de 2010”, así como: “Caso Rosendo Cantú y otra Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010.”

[26] Inter-American Commission on Human Rights, “Precautory Measures” PM 222-09. April, 2010.

[27] A saber. II. Democracia, Seguridad y Justicia, III. Crecimiento Económico, Competitividad y Empleo, IV. Desarrollo y Equidad Social, V. Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable, VI. México en el Nuevo Contexto Internacional y VII. Vertientes Estratégicas de Política Pública.

[28] Partido Revolucionario Institucional, “Plataforma Electoral Federal y Programa de Gobierno. 2012-2018”, México, Febrero, 2012, pp. 18.

[29] La Reforma Constitucional de 10 de Junio de 2011 establece en su artículo Cuarto Transitorio que: “El Congreso de la Unión expedirá la Ley Reglamentaria del artículo 29 constitucional en materia de suspensión del ejercicio de los derechos y las garantías, en un plazo máximo de un año, contado a partir del inicio de la vigencia de este decreto.” En este sentido, si la Reforma Constitucional entró en vigor al día siguiente de su publicación (11 de Junio de 2011) y la legislación en comento debe ser emitida dentro del plazo máximo de un año a partir del inicio de la vigencia del decreto, debe entenderse que la fecha límite vence el día Lunes11 de Junio de 2012, y a decir verdad, es probable que ni siquiera existan iniciativas y estudios suficientes para regular tan delicada y trascendental materia.

[30] Plataforma, pp. 94.

[31] Puede consultarse al respecto el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española.

[32] Peña Nieto, op. cit, pp. 18.

[33] Ibíd., pp. 21.

[34] Véase entre otros a Abramovich Víctor y Courtis Christian, “Los Derechos sociales como derechos exigibles”, Editorial Trotta, Segunda Edición, 2004, Madrid.

[35] Véanse al respecto los pronunciamientos del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad en relación a las aprobadas: “Ley General de Víctimas” y “Ley para la Protección de Defensores de Derechos Humanos y Periodistas”.

[36] Peña Nieto, op. cit, pp. 141

[37] Ibíd. pp. 142.

[38] Ibíd. pp.79.

[39] Ibíd. pp. 76, 77.

[40] Ibíd. pp. 124.

[41] Artículo 1 de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.

[42] Ibíd. pp. 118.

 

 


Jabón Motita

17 abr

Una lavadita con jabón Motita y su lana queda oliendo… fresquesita.

Por Mayo


Los BOTantes de Chepina

13 abr

Por Mayo


Pequeño

2 abr

Por Mayo